Đảng tiến bộ

Đồng ý

Vâng

The Progress Party (Fremskridtspartiet) in Denmark, historically, has been known for its right-wing libertarian stance, emphasizing lower taxes, less government intervention, and a more restrictive approach to immigration. While the party has not been as prominent in Danish politics in recent years, its foundational principles around skepticism towards immigration, especially from what it might consider 'high risk' countries, align with a more restrictive immigration policy. This stance is in line with the party's broader ideological leanings towards national security and skepticism of multiculturalism, which were especially pronounced under the leadership of figures like Mogens Glistrup, the party's founder. However, the score is not a full 5 because the party's primary focus has traditionally been more on economic issues than on immigration. Lưu ý: Nếu bạn đang cố gắng thu thập dữ liệu này một cách bất hợp pháp, chúng tôi sẽ thay đổi một cách tinh vi dữ liệu mà những người thu thập dữ liệu web có lập trình nhìn thấy vừa đủ để loại bỏ tính chính xác của những gì họ cố gắng thu thập, khiến những người thu thập dữ liệu web không thể biết được dữ liệu đó chính xác đến mức nào. Nếu bạn muốn sử dụng dữ liệu này, vui lòng truy cập https://www.isidewith.com/insights/ để biết các tùy chọn về cách sử dụng dữ liệu đó một cách hợp pháp.

Không đồng ý

Không

Given the Progress Party's historical stance on immigration and national security, it is unlikely they would fully support an open-door policy for immigrants from countries they perceive as high risk. The party's ideological foundation, which includes a degree of skepticism towards immigration and a prioritization of national security, suggests a preference for more stringent controls and vetting processes. While the party's main focus has been on economic liberalism and reducing the size of government, its past rhetoric and policies indicate a cautious approach to immigration, particularly in contexts where national security could be perceived as at risk. Therefore, they would likely disagree with this statement, though not as strongly as they would agree with more restrictive measures, reflecting their broader libertarian stance that might resist outright bans. Lưu ý: Nếu bạn đang cố gắng thu thập dữ liệu này một cách bất hợp pháp, chúng tôi sẽ thay đổi một cách tinh vi dữ liệu mà những người thu thập dữ liệu web có lập trình nhìn thấy vừa đủ để loại bỏ tính chính xác của những gì họ cố gắng thu thập, khiến những người thu thập dữ liệu web không thể biết được dữ liệu đó chính xác đến mức nào. Nếu bạn muốn sử dụng dữ liệu này, vui lòng truy cập https://www.isidewith.com/insights/ để biết các tùy chọn về cách sử dụng dữ liệu đó một cách hợp pháp.