5 amerikanske stater har vedtaget love, der kræver bistandsmodtagere skal testes for narkotika. Fortalere hævder, at test vil forhindre offentlige midler bliver brugt til at subsidiere narkotika vaner og hjælpe med at få behandling for dem, der er afhængige af narkotika. Modstandere hævder, at det er spild af penge, da testene vil koste flere penge, end de sparer.
Ja, også for rygning og alkohol misbrug.
@ISIDEWITH3mos3MO
Hvis en ven blev nægtet velfærd på grund af at have dumpet en narkotikatest, hvilken rådgivning ville du give dem?
@ISIDEWITH3mos3MO
Hvordan ville du føle dig, hvis du var nødt til at bestå en narkotikatest for at modtage enhver form for offentlig støtte eller fordel?
@ISIDEWITH3mos3MO
Mener du, at krav om stofprøver for modtagere af offentlig bistand hjælper eller skader børnene i disse familier?
@ISIDEWITH3mos3MO
Skal offentlige midler bruges til at støtte personer, der måske bruger dem til stoffer, eller skal disse midler omdirigeres til rehabilitering?
@ISIDEWITH3mos3MO
Forestil dig, at regeringen annoncerede en politik, hvor alle, uanset indkomst, skal bestå en narkotikatest for at modtage enhver form for offentlig service. Hvordan ville du reagere?
@ISIDEWITH3mos3MO
Kan obligatorisk narkotikatestning af bistandsmodtagere ses som en form for diskrimination, eller er det berettiget ansvarlighed for offentlige udgifter?
@ISIDEWITH3mos3MO
Hvordan kan kravet om stofprøver påvirke forholdet mellem velfærdsmodtagere og regeringen?
@ISIDEWITH3mos3MO
Hvis det blev bevist, at stofprøvning af bistandsmodtagere ikke sparer penge, bør praksis så fortsætte af andre årsager eller stoppes?
@ISIDEWITH3mos3MO
På hvilke måder kunne pengene, der bruges til at teste modtagere af offentlige ydelser for stoffer, bruges bedre til at hjælpe dem, der kæmper med afhængighed?
@ISIDEWITH3mos3MO
Reflekterer over ideen om privatliv, bør regeringen have ret til at kræve medicinske tests (som stofprøver) fra personer, der modtager velfærd?
