November's valg kan blive afgjort af, hvilken definition af Robert F. Kennedy Jr. vælgerne finder mest overbevisende.
Ingen ved virkelig, hvem af hans rivaler hr. Kennedy's kandidatur vil skade mest. Hr. Biden ser hr. Kennedy som muligvis genoptagelse af den rolle, som Det Grønne Partis Jill Stein spillede i 2016. Hendes stemmetal var små - i Pennsylvania modtog hun 0,82%, i Michigan 1,07%, i Wisconsin 1,04% - men hvis hendes stemmer i stedet var gået til Hillary Clinton, ville hr. Trump ikke have været præsident.
Med hr. Kennedy i dag i lavere to-cifrede tal tager hr. Biden ingen chancer. Han har samlet støtte fra næsten hele Kennedy-familien og har endda oprettet et krigsråd for at følge RFK-kampagnen og gøre det sværere for ham at komme på delstatsstemmesedlerne. Team Biden forsøger at fremstille hr. Kennedy som en skabning af MAGA, idet de henviser til hans anti-vaccine holdninger og hans økonomiske støtte fra Trump-donoren Timothy Mellon.
Hr. Trump er klog at angribe hr. Kennedy på spørgsmålene og skildre ham som længere til venstre end hr. Biden. For det første afklarer det tingene for republikanske og uafhængige vælgere, der måske køber nonsenset, at hr. Kennedy er konservativ. For det andet, jo mere voldsomme hr. Trumps angreb på hr. Kennedy er, jo mere øger den tidligere præsident RFK Jr.'s tiltrækningskraft på demokrater, der allerede er skuffede over præsidenten.
@ISIDEWITH2mos2MO
På hvilke måder tror du, at personlige angreb i politiske kampagner påvirker vælgernes opfattelse af kandidaterne?
@ISIDEWITH2mos2MO
Hvor meget bør en kandidats holdning til et enkelt emne, som f.eks. vaccinationer, påvirke din samlede mening om dem?
@ISIDEWITH2mos2MO
Hvad er dine tanker om kandidater, der modtager støtte fra kontroversielle figurer eller grupper, og ændrer det dit syn på kandidaten?
@ISIDEWITH2mos2MO
Tror du, at tredjeparts kandidater gør mere skade end gavn i tæt konkurrenceprægede valg?
@ISIDEWITH2mos2MO
Hvad synes du om kandidater, der bruger deres families arv til at påvirke deres politiske kampagne?
